一

      一位在中部地区投资建厂的朋友跟我说，在当地那个欠发达的县城投资虽然用工成本稍低，招商入户政策相对优惠，但是，在融资方面，他们尝尽了苦头。

      那个皖东北的县城，金融机构依然固守着传统的经营模式，理念陈旧不变。放贷的程序严格冗杂，尤其对有成长潜力的中小企业的融资需求，后知后觉甚至不知不觉、视而不觉！他们的放贷思路往往有以下几个特征，一是斡旋于权钱利益交织的网络中，迫于压力和私利，选择性放贷；二是将资金贷给那些短期投机项目，求短平快流通；三是以放贷权参与（股）个别投机项目的经营活动；四是为地方政府项目及地方财政服务。这对于具备发展潜力和急需资金周转的微小企业，尤其制造企业的融资来说，是一种极大地不公平待遇。当前，刚刚闭幕两天的全国两会，亦多次提出了要关注微小企业的发展，重视微小企业在发展中的各种需求。但愿这一信号之后，能随之出台公平合理的融资政策及赋税政策，真正通过政策制定、程序优化、服务升级来达成助推微小企业发展的动力。当然，要真正实现这个愿望，要政府及金融机构发自内心地坚定信念，要快速推进决策及执行的办法，要科学制定扶持微小企业的融资额比例并坚定不移地发放到位！

      微（中）小企业绝大多数都是机制灵活、市场经营具有较大潜力的民营企业，这些企业的负责人多为从基层做起，熟悉市场环境和生产流程的新生代企业家，在过去的岁月中，他们扮演着中国经济增长的“聚少成多”的重要力量，中小企业的发展前景及市场表现出的活力，是一股不可忽视的市场经济力量，也是不可忽视的社会经济和社会就业助推器。

      在我的身边，相信在众多读者的身边，不乏这些敢于进取、勇于创新突破的微（中）小企业，我们期待着他们在市场经济的舞台中完美表演和大胆前行，也期待着政府政策、金融及税务部门对这些企业的关注、关心和扶持。更何况，这些关心和扶持，是一定会产生回报的！

      二

      曾经有一家X企业从Y企业“引进”人才聘为高管，并大规模将现有营销体系按照Y企业的模式进行改造。最终以失败告终，该位被引进的高管后来亦离开X企业。这个案例告诉我们一个路人皆知的老掉牙的道理——全盘照搬的抄袭和赤裸模仿，是行不通的。每个企业都是一个不同的个体，他们的机构设置和自身机能，都是独特甚至唯一的，他们的所作所为，被另一个不同的个体套用，怎么可能会产生同样的效果？故事中的Y企业具有强大而细致的生产体系，从采购到研发到生产到终端的布局，无不体现超强的成本控制能力和产品品质稳定性，在终端亦通过纵横交错的营销网络提升产品的性价比，疯狂的门店体系犹如N条高速公路，将适销对路、品质稳定及高性价比的产品快速从工厂消化到各地市场。很明显，X企业不具备这样的基础条件，也没有神通广大的全盘复制能力，去实现他们的初衷。

      目前，仍有不少同行在将陶瓷行业与家电行业对比，声称家电行业怎样怎样优秀，怎样怎样残酷，怎样培养了人才，甚至有不少企业加大对家电产业的模仿和人才引进。但是我们进一步思索之后，家电和陶瓷两个行业本不具备发展模式的可比性。前者从零部件到产品输出，都有严格、统一的制造标准可依，产品除了外形设计和质量稳定性之外，整个结构和功能、性能几乎没有差别，这样的行业非常容易出现“寡头”。尤其在终端，家电产品在市场寄生的市场，基本被国美、苏宁两大公司垄断，而不像陶瓷建材市场遍地开花，一个城市可以有建材超市、传统市场、街边单店等，一个省会城市十个八个建材市场不奇怪，五个六个市场也不稀奇。如此产品输出终端，多为不同开发商，议价权和选择店铺位置的话语权，乃至促销活动的执行，都受到限制。而国美、苏宁不同，厂家直接与两大巨头签订战略合作协议，产品输出只要与对方采购按数量跟合同发货即可，至于终端输出则交由国美和苏宁即可，他们的店开得再多，开得再密集，也不影响家电企业的成本。相反，终端建材市场越多，越密集，陶瓷企业和经销商就越头痛，成本压力越大。

      试想，我们在谈家电、模仿家电模式的时候，是不是该慎重？是不是该知己知彼、斟酌而后行？当然，引进人才无甚不可，优秀的人才是不会受产业模式而固化营销思维的。