电是生活必需消费品，即便生活再艰难，也需要最简单的照明用电。也正因此，阶梯电价事关民众切身利益，广泛吸纳公众意见当是必须之举。在阶梯电价方案推出后，许多地方消费者代表对阶梯电价方案有不同意见，但并不是对实行阶梯电价本身有意见，而是对实施阶梯电价具体执行方案有意见。之所以有意见，关键是阶梯电价方案没能体现最大程度的公平合理性。

    实行阶梯电价的一个重要初衷是为了节能减排，在笔者看来，若想达到这一制度设计初衷，一个关键前提，就是如何在最大程度上做到阶梯电价制定的公平合理。只有如此，才能使阶梯电价不仅真正惠及百姓，而且达到节能减排初衷。切不可反其道行之，将实行阶梯电价搞成“变相涨价”，变相增加民众负担。须知，电价提高一分，民众的负担就会增加一分，对于普通民众而言，他们所能承受的电价显然是越低越好。

    众所周知，我国经济发展不均衡，地域差距、城乡差距、行业差距是客观存在的事实，而经济条件是生活质量的基础，生活质量与一个家庭的用电量密切相关。换言之，经济条件、生活质量、家庭用电量，三者密不可分，直接相关。也正因此，制定阶梯电价时万不可一刀切。城市与农村应该有区别，经济发达地区与经济欠发达地区应该有区别，城市中低收入者与高收入者应该有区别，季节不同也要有区别(夏季用电量相对大一些)。总之，阶梯电价一定要根据当地实际经济差距情况，居民收入差距现实，广泛征求民意，进行充分细分。

    这样细分在实际操作中确实会带来更多的工作量，但这种区别越细化越能体现阶梯电价的公平性，也越容易达到制度设计的初衷。如果一刀切，或者区分不细致，由于经济发展、居民收入上的客观差距，势必造成阶梯电价制定不公平、不合理，民众有意见也就难免。诚然，阶梯电价制定难以细化到每一个家庭单元，但无论如何，阶梯电价不是“变相涨价”，这应是阶梯电价的底线，也是实施原则。任何突破这一底线，违反这一原则的阶梯电价都要重新修正。实行阶梯电价必须符合多数人利益，广纳的民智，达成最广泛的民意共识，否则，阶梯电价这一好事情，就有可能做不好，甚至遭到民众反对，自然也就难以实现初衷。（孙维国）

    相关阅读：

    阶梯电价实施在即 官方尤须吸纳公众意见