最近楼市里的主角很热闹，大概忙两件事。一件事情就是在暗流汹涌之下想尽办法既不放下身段又要矜持的卖房子；另一件事就是要想办法撑过眼前由于持币待购和宏观调控所制造的市场真空期。

      就连新加坡交易所的首代都嗅出了其中蕴藏的机遇，鼓动哪些基础比较好的房地产公司到海外资本市场上市（目前在香港上市的内地房地产相关企业达到了144家）。为了突破金融对房地产发展的局限，大家都在战天斗地，希望可以突破迷局，至少可以把眼前的困难期撑过去，迎接更加美好的将来，但是想把已经高高在上的房价降下来是怎么都不肯的，哪怕承受资本不流动所带来的资金成本压力。为了广泛开启困局下的资金支持，不少看好长期市场的房地产基金也在加大募集的力度。从而在此过程中抓住市场机会，取得好的回报。于是，在这样的过程中，就有一部分投资分析师认为房地产的泡沫主要集中在一线城市，二三线城市没有什么泡沫，那么果真如此吗？

      参加前货币委员会委员樊纲的一个小范围聚会的时候，樊纲也认为，中国房地产泡沫主要集中在几个大城市，对于绝大多数二三线城市，现在并没有大的泡沫。由此得出结论，从全国楼市来看，不一定需要大的调整。还有观点认为，在目前大幅度通胀的条件下，房价如果没有涨就已经相当于下降了。

      这些言论本质上是要求房地产放弃调控。房地产调控时至今日，诸多调控措施并没有在价格上发生作用，地方政府则被疲软的市场搞得财政开始吃紧。市场上有部分消费者开始出手，但更多的是持币待购，房地产企业面临资金链断裂的压力。如果继续调控下去，中国房市调整是迟早会发生的一个大概率事件。

      这种前景不但让地方政府，也让中央政府感到担忧，在经济有“硬着陆”可能性的背景下，楼市动荡是一种难以控制的局面，并对宏观经济构成了高度不确定性的威胁。但二三线城市真的没有泡沫而不需要大的调整吗？备受高房价调戏伤害的中国人习惯以价格判断泡沫程度，比如一线城市价格过高就是大泡沫，而二三线城市价格较低则不存在泡沫，甚至有升值空间。

      事实上，二三线城市面临着房屋供给过剩的危险。根据英国《经济学人》杂志近日在中国的调查显示，在一些二线城市，每年新增的房源供应比实际需求多出50%以上。2010年全国新开工的住宅面积超过卖出的住宅面积39%，其中辽宁、安徽和内蒙古的开工与卖出数量差别最大。而英国《金融时报》对中国7个省份的调查发现，空置新房数量在1300万套左右。《经济学人》判断中国二三线城市存在供大于求的泡沫现象。但是，他们和《金融时报》得出同样的结论，认为城市化的推进足够可以消化这些过剩的住房。事实上，中国二三线城市的房市有特殊的一面，即几乎所有政府部门、国有企事业单位都会自购土地建设内部住房，其价格远远低于市场。在二三线城市，尤其那些不发达地区，“吃皇粮”与就职于垄断性国企的市民是主流人群，出现了每家可能有一到多套新建内部房的情况，腾置出大量房改房。这部分旧房很难统计在供给之中。而且二三线城市由于价格较低使得投资比率更高，空置率非常大。同时，未来中国城市化不会再像过去那样继续吸纳大量农民人口，因为中国依靠信贷与投资推动的发展模式已经到头，目前已进入成本大幅上涨与产能过剩时期，城市新增就业潜力不大，城市就业吸引力有所下降。城市生活成本提高与房价上涨，也基本上阻挡了更多农民涌入城市的可能。

      由于传统的二三线城市大部分没有任何有竞争力的产业与合理的经济结构，“钢筋加水泥”的模式走到头后，经济更加脆弱，人口的城市化失去动力。全国范围内建设保障房在一定程度上会恶化二三线城市的过剩危机，当然，各地政府是否真的能够完成计划规模还有疑问。中国的地产调控政策事实上在抑制那种因恐慌通胀而衍生的投资性需求，同时放慢增量供应的速度，这对防范更多供应过剩是有效的。从需求的角度和抑制过度投机的角度而言，调控政策应该继续实施下去，以中国经济转型的压力与未来增长放缓的可能，根本无法消化那么多由暴利刺激的亢奋式供给，也无法承受那么高的价格。

      美国佬疯狂印票子，我们也不能闲着，否则就吃大亏了。因此衡量资产价格的货币在不断变化时，资产的价格自然和资产的价值会有一个动态平衡的过程。但是，对于二三线的城市地产而言，这些地域的房地产市场有自己非常独特的市场个性，他们的泡沫与否以及泡沫有多大完全取决于市场的供给和需求之间的平衡。