近日《广州日报》发表了李龙的“两会观察”：《武钢养猪，国企转型岂能与民争利》。

    笔者拜读再三，对他的批评不敢苟同。他开出的“药方”亦属老生常谈，毫无新意。

    李文质疑“国企钢铁巨头进军养猪领域，这究竟是‘不务正业’还是另辟蹊径谋求转型？”武钢“进军养猪领域，在凸显其创新乏力、转型困境之外，更多的恐怕还涉嫌不公平竞争，以及与民争利的现实写照。”“如果养猪只是为了解决武钢10万职工的吃饭需求，那就是典型的损公肥私、国企利益内部化。”

    他说“国资委早就要求央企要做大做强主业，严控非主业投资”。批评“武钢此举显然与这一精神背道而驰。”“靠养猪来突围，实在有违国企的社会责任，也不是产业转型升级的良策。”

    按照李龙的说法，武钢此番转型，不仅与国资委要求背道而驰，而且有违国企的社会责任。

    而他为武钢“摆脱困境”开出的“药方”是“要靠技术的创新和产业附加值的提升，而根本的出路在于国企的自身改革，提升核心竞争力。”

    这可真是站着说话不腰疼。

    “10万职工的吃饭需求”、“钢铁产能过剩，严重供大于求”，仅仅靠李文中的上述“药方”就能解决？
   1994年11月18日，笔者在《陶城报》发表了一篇关于企业定位的文章：《在‘陶’未必只言‘陶’》。针对当时“有些陶瓷厂生产的品种，已经没有什么市场了，仍然不敢越雷池一步，考虑重新定位；有的陶瓷厂因为产品滞销，资不抵债，已经成为‘植物人企业’，年年月月靠国家‘输血、补液’才能苟延残喘，仍然死死抱住陶瓷不放。”提出“如果在‘陶’也可不言‘陶’，能成为行业中人的共识，企业生存与发展的天地就宽了。”

    按笔者18年前的观点，钢铁企业或其它与养猪行业风马牛不相及的企业，进入养猪或其它行业，何错之有？这总比破产倒闭、关门走人好多了吧？

    产能严重过剩，仅靠技术创新和产品附加值的提升，靠国企的自身改革，提升核心竞争力就能解决吗？

    如果问题真如李文所说的这么简单，武钢人再“蠢”也不至于转投养猪和其它服务行业吧？