近日，建陶行业的“朋友圈”甚是热闹，围绕“双展之争”的言论可谓此起彼伏。

    有人深刻思考，从客观角度讲述了“双展之争”的来龙去脉；有人反应强烈，认为这是“中国建陶的至暗时刻”；有人嗤之以鼻，认为这不过是一部肥皂剧；还有人冷眼旁观，认为应该“把去哪里参展的权力交给市场”……

    其实，这并不是建陶行业第一次“双展之争”。自中陶装备材料展CICEE横空出世以来，这个会展与广州陶瓷工业展、佛山陶博会之间的“双展之争”便如影随形，不时在建陶行业掀起轩然大波，引人热议深思。

    那么，到底应该如何看待“双展之争”及其引发的种种言论呢？

    由于它们所站立场不同、所在角度有别、所持利益相异，根本无法拿出一个人人认同的标准去评判孰是孰非。

    尽管如此，还是有几句大实话不吐不快。

    其一，“双展”再争也是徒劳，决定权在于市场。

    马克思主义经济学告诉我们，市场就像是一只无形的手，引导着人们的经济活动，引导着资源的配置。这是高中生都应该懂得的常识。

    党的十六大提出，“在更大程度上发挥市场在资源配置中的基础性作用”；党的十七大提出，“从制度上更好发挥市场在资源配置中的基础性作用”；党的十八大进一步提出，“更大程度更广范围发挥市场在资源配置中的基础性作用”；党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》更是提出，“紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化经济体制改革”。

    市场调节是市场经济的基本原理，加强市场调节作用是我国经济体制改革的必然趋势。

    这么简单的道理，还有什么不明白的？

    你能想象政府会下一道命令，让哪些企业必须生产陶瓷大板，哪些企业不得生产陶瓷大板吗？这么荒唐的事儿，不可能在市场经济已经发展到一定阶段的当今社会发生嘛。

    和陶瓷大板一样，会展本质上也是一种商品。建陶行业该有几个会展，应该由市场决定，而不由政府决定，不由协会决定，更不由对“双展之争”发表言论的人决定。

    市场是最好的裁判，时间自会见证一切。

    其二，“双展”各有优势，选谁不选谁看各自需求和实力。

    客观地说，三大会展各有优势。

    历经32载的广州陶瓷工业展堪称历史悠久，通过多年的沉淀，在国内外形成了较大的影响力，吸引着大批客户尤其是海外客户参展。

    佛山陶博会开创时间也已很久，经过近20年的积累，形成了良好的氛围和深厚的底蕴，虽然场地有限，却能为佛山的企业提供在自家门口屋里参展的便利，占得地利人和。

    志在成为“东方的博洛尼亚展”中陶装备材料展CICEE“年龄”最小，起点却很高，场馆规模大，设施条件好，于佛山企业而言也有地利之便。

    经济效益是企业一切活动的根本出发点。没有企业会因为面子等问题而参加哪个会展或不参加哪个会展；退一步说，即使有部分企业可能因为种种原因不得不参加哪个会展或不参加哪个会展，但绝不会每次都这样做。

    哪个会展办得更好，哪个会展对自己更有帮助，哪个会展更适合自己，就参加哪个会展，一定是企业选择会展的根本出发点。

    无需担心企业对三大会展无所适从且重复参展浪费钱。

    当事人自会权衡利弊，旁观者不必杞人忧天。

    其三，建陶行业不是“夸夸群”，百家争鸣才是春。

    最近，一种名为“夸夸群”的社交聊天群组在网络悄然兴起。在这种群里，无论一个人说什么做什么，甚至什么也不用说什么也不用做，都会收到其他群成员的疯狂夸奖。

    这样的感觉美不美妙？确实很美妙，但很不真实。

    不错，不着边际的夸本来就是虚的。网络可以营造虚假却美妙的“夸夸”感，但现实不能。现实往往是你说东别人就说西，你说好别人就说坏。

    世界上没有两片完全相同的树叶，更没有完全相同的两个人。每个人都有自己的思想，每个人都有自己的喜好。如果每个人都说一样的话，都表达一样的观点，这才叫可怕。

    因此，围绕“双展之争”出现各种声音再正常不过。

    既然有声音，就难免有对有错，有理性有偏激。但不管怎样，有声音总比没声音好。如果所有人都不出声，那将静得可怕。

    毛主席教导我们：“让人说话，天不会塌下来。”

    为什么春秋战国时代会成为中国学术思想史上的黄金时代？兼容并包、百家争鸣，肯定是重要的原因之一。

    无惧争论，直面竞争，建陶行业才能真正迎来百花齐放的春天。

    一家之言，欢迎拍砖。你可以不同意我说的话，但你必须誓死捍卫我说话的权利。