高安，江西承接广东建筑陶瓷产业转移的重要阵地。“南陶北上”后，作为支柱型产业，建陶产业在高安以超出常人想象的速度发展 。但相比佛山这种老牌产区，高安产区创新不足、恶性竞争、打价格战、企业综合实力和规模不强等弊端逐渐凸显。

    更为切峻的是，高安陶瓷企业法律观念相对薄弱。在房地产及建材行业不景气的形势下，一旦资金链断裂，容易形成劳资纠纷等问题。为此，高安市法院积极主动参与到陶瓷企业服务中，在陶瓷企业建立法律服务联系点，为企业发展献计献策，提高企业增强风险防范意识，为企业提供全方位的法律服务。

    在本报此前报道的《6天3陶企陷倒闭危局》一文中，涉及河南、湖南、江西的三家陶企，其中江西高安新澳陶瓷的讨薪最为惨烈：企业亏损，老板携款跑路，两百名工人拉横幅申诉，阻断交通讨薪，高安市公安局出动，九名工人被抓。在拉横幅之前，新澳陶瓷员工前往高安市信访局上访。高安市信访局领导及政府法律顾问接待了上访员工，就相关政策进行解释，并劝员工通过劳动仲裁的渠道维护自身权益。但是此次上访未能达到员工想象中的要求。

    如今，为保护劳动者的合法权益，高安市人民法院与劳动部门建立了诉调对接工作机制，与相关职能部门共同进行诉前调解，解决企业与劳动者的各类纠纷。

    与其他纠纷解决机制相比，诉前调解制度既继承了传统调解制度的特点，也有着自己独特的优势。当事人在起诉至法院后，法院先不予立案，而告知当事人须先经法院主持双方当事人进行调解，若调解不成，法院再行立案。与审判制度不同，调解的目的在于追求当事各方最大程度的利益。审判从来不为追求效率，一旦进入审判程序，就无法避免冗长讼累。诉前调解则节约了法律资源，最大程度地实现了调审分离。

    但诉前调解制度目前尚不成熟，存在着诸多的问题与争议。首要的问题就是法院于立案前介入的正当性。在目前尚未有立法支持法院实行诉前调解制度的现实环境下，诉前调解的正当性及如何保障司法审查权的正常行使都是不容回避的问题。

    强制启动诉前调解违背调解的自愿性原则，而诉前调解期限随意性也会对诉权造成侵害。据某律师事务所的律师反映，当法院强制启动了诉前调解的程序，并通知双方当事人前往法院调解，经多次诉前调解不成功后，法院将案件搁置，既不立案也不明确答复当事人不予立案，所耗时间冗长。

    司法，作为最重要的一种纠纷解决机制，随着社会的不断发展而相应变化。随着社会主义法治观念的普及，人们将诉讼当成解决问题、厘清是非的正常手段。高安法院积极服务当地陶瓷企业，将有助于规范高安产区陶瓷产业的发展。