近期，广西、广东、福建等生态环境部门密集公布环境违法典型案例，陶瓷行业毫无悬念地成为重点监管对象。从废气超标排放被重罚，到运输管控中的形式主义争议，再到清洁生产转型的探索，这场覆盖全产业链的“环保大考”正深刻重塑陶瓷行业的发展格局。

对于陶瓷企业而言，环保早已不是“选择题”，而是“生存题”。生态环境部门的“零容忍”监管，在一系列查处案例中体现得淋漓尽致。这些案例不仅揭示了行业普遍存在的环保漏洞，更为所有陶企敲响了警钟。

2025年累计公布13例陶企环境违法案例

据中陶君不完全统计，2025年全年累计公布了13例关于陶企环境违法的案例。

其中，最典型的当属广西新**陶瓷有限公司的超标排放案。2025年8月，广西壮族自治区生态环境厅通过飞行采样监测发现，该公司一厂、二厂干燥塔烟囱排放的废气中，颗粒物和二氧化硫浓度均远超《陶瓷工业污染物排放标准》（GB25464－2010）限值。其中一厂颗粒物超标1.03倍、二氧化硫超标0.4倍，二厂颗粒物超标0.57倍、二氧化硫超标0.54倍。

看似不算极端的超标数据，背后却是陶企环保责任的缺失。最终，贵港市生态环境局对其处以19.12万元罚款，并责令立即整改，同时明确告知若拒不改正，将依法实施按日连续处罚。值得注意的是，该案通过“飞行监测”锁定证据，打破了陶企对常规检查的侥幸心理，也彰显了监管的随机性与严肃性。

2025年12月10日，广西梧州市生态环境局公开了两则行政处罚决定书，处罚对象均为广西佳**陶瓷有限公司。2025年7月，该局环境执法人员对广西佳**陶瓷有限公司进行专项执法检查，发现该公司在2023年与2024年的主要排放口的颗粒物、二氧化硫、氮氧化物实际排放量均大幅超出许可限值，构成超许可排放量排污的违法行为。依据裁量公式计算，该公司被处以28.16万元罚款。

2025年12月12日，漳州市生态环境局公开的一份责令改正违法行为决定书显示，2025年11月6日，漳州市生态环境局执法人员依据污染源监控管理系统数据到福建省漳州建*陶瓷有限公司开展现场检查。经查，该公司污染防治设施运行正常，但氮氧化物排放存在严重超标问题。

根据排污许可证，该公司两个主要排放口（DA012、DA017）许可排放量为颗粒物19.5吨、二氧化硫52.85吨、氮氧化物81.65吨。然而2025年1月至10月期间（剔除维护、故障、停产时段），实际排放数据显示：颗粒物6.518吨、二氧化硫32.209吨（均符合总量要求），但氮氧化物高达247.943吨，超许可量203%。

该公司行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条"重点大气污染物排放总量控制"要求及《排污许可管理条例》第十七条"遵守排污许可证规定"的条款，目前案件已进入后续处理阶段。

2025年12月18日，潮州市生态环境局潮安分局公开的一则行政处罚信息显示，伟*陶瓷有限公司存在通过不正常运行水污染防治设施逃避监管的方式排放水污染物，及超标排放水污染物的生态环境违法行为，被处以10万元罚款。

2025年12月15日，广西梧州市生态环境局公布的4起大气污染典型案例中，藤县一陶企因超总量排放大气污染物上榜。2025年7月，环境执法人员在全国远程大气监督帮扶重点城市线索核查中，发现该陶企排放异常。经核算，该陶企2024年二氧化硫、氮氧化物实际排放量分别为69.055吨和186.925吨，超出许可年排放量限值分别为11.245吨、1.215吨。依据相关规定，梧州市生态环境局依法对其给予罚款23.4万元的行政处罚。

…………

从这些案例来看，环保处罚并非偶然，陶企密集“踩雷”的背后，是环保政策体系持续收紧、监管趋严和行业转型的深层动因。

陶企环保标准升级

国家执法更严格、更精细

近年来，国家对环境保护的重视程度空前，相关的法规标准不断完善，执法也变得更加严格和精细。不同于以往“一刀切”的管控，当前政策更强调“精准施策、全链覆盖”，从生产到运输、从标准到认证，形成了全方位的约束网络。这意味着陶企不能再抱有侥幸心理，必须合规经营。

首先是差异化管控机制的全面推行。根据《重污染天气应急减排措施制定技术指南》，陶企的环保绩效分为 A、B、C、D 或绩效引领性、非引领性等不同级别。这种分级直接决定了企业在重污染天气应急响应期间需要采取的减排措施力度，不同等级对应不同的减排要求和应急管控措施。比如B级企业在黄色预警期间需停止使用国四及以下重型载货车辆运输，C级企业则不仅有限产要求，还需同步落实运输限制；而完成超低排放改造的先进企业，可适当减少或免除应急管控，这无疑形成了“奖优罚劣”的鲜明导向。

其次是运输环节的专项管控成为新重点。福建省明确要求陶企安装门禁系统，实现清洁运输统一监管，鼓励中长途运输优先采用铁路或水路，中短途优先使用新能源车辆。湖北省更是提出硬指标：到2025年底，建筑陶瓷企业物料公路运输中，国五及以上或新能源车辆占比不低于50%，日用、特种陶瓷企业则需100%达标。运输环节的环保要求，让以往被忽视的“最后一公里”污染问题纳入监管视野。

此外，环保标准升级与认证强制化持续倒逼陶瓷产业转型。国家和地方生态环境部门（如湖北、福建）近年来持续加严陶瓷工业的大气污染物排放标准，对颗粒物、二氧化硫、氮氧化物等排放限值提出了更高要求。例如，湖北省的方案要求喷雾干燥塔和窑炉的氮氧化物排放浓度达到较低水平。

同时，住建部明确要求2025年前重点工程必须采用绿色建材认证产品，陶企需通过碳足迹核算、资源循环利用率等指标评估才能参与招投标，未达标企业将逐步被市场边缘化。

陶企环保治理为何频频“掉链子”？

面对严格的环保监管政策，为何仍有陶企铤而走险？深入剖析不难发现，这背后是成本压力、技术短板与认知偏差共同作用的结果。

其一，转型成本高企，中小陶企承压巨大。陶瓷行业属于“三高”产业，能源消耗和污染排放量大，环保改造需要巨额资金投入。这对于产值规模小、产品附加值低的中小陶企而言，几乎是“不可承受之重”。部分陶企为控制成本，要么延缓技改，要么让治污设施“带病运行”，最终触碰法律红线。

其二，技术储备不足，转型路径模糊。相关数据显示，陶瓷行业整体研发投入强度较低（约1.2%），绿色生产技术转化率不足35%。尽管行业内已有零碳燃烧、清洁能源替代等成熟技术，但多数中小企业缺乏技术引进和消化能力。一些陶企尝试转型却因技术选型不当，出现减排效果不佳、产品质量波动等问题。

例如，部分企业配置的环保设备存在运维监管不足、操作人员不熟练等问题，导致排放数据不稳定、设备故障率高。作为碳市场的新参与者，许多陶企对配额分配、市场交易、清缴履约等环节规则理解不深入，缺乏参与碳交易的必要知识和经验，这进一步加剧了转型的难度。

其三，认知存在偏差，合规意识薄弱。部分陶企管理者将环保投入视为“纯成本负担”而非“发展资源”，将环保合规视为需要“应付”的检查，而非提升长期竞争力的机遇。这种认知偏差导致企业缺乏主动进行环保改造的内生动力。

总的来看，陶企环保治理的“掉链子”并非单一因素所致，而是成本压力、技术瓶颈与认知滞后相互交织的复杂结果。

多地密集公布的违法案例，再次证明陶瓷行业的环保治理已进入“深水区”，任何心存侥幸的行为都将付出沉重代价。从“三高”标签到绿色转型，陶瓷行业的蜕变或许充满阵痛，但这也是产业高质量发展的必经之路。

值得一提的是，环保压力之下，陶瓷行业洗牌加速，但也有陶企通过主动转型，走出了“环保与效益双赢”的道路，包括蒙娜丽莎、新明珠、马可波罗、东鹏等，为全行业提供了可复制的参考路径。

对于陶企而言，唯有摒弃“被动合规”的心态，主动拥抱技术创新、精细化管理和全链条减排，才能在行业洗牌中站稳脚跟。毕竟，环保从来不是“负担”，而是倒逼企业提升核心竞争力的“催化剂”。