互联网令我们每天可以浏览大量的信息，但是信息并不等于知识，用一个简单的事实就能说明问题，每天微信上传播着大量的关于健康的信息，但是这并没有令全民的健康水平明显地提高，因为信息是需要经判断，理解，吸收和实践才会成为有用的知识，但是大量的浏览令人们进入一个浅思维状态，连自己也没有很好理解的信息，通过自己的手指一点，又转发出去了，这种社会现象值得引起人们的关注。

    过多的信息并不一定是好事，例如金融危机的种种迹象没有被人们及时觉察的原因是网上有大量可利用的信息，它们造成了烟雾，即使是最有经验的金融分析家也难以作出正确的判断。市场中的一个案例是，如果商场给了消费者太多的选择，反而令消费者难以作出购买的决定，适当数量的选择方案才是最明智的。曾经有人做过一个试验，两组人被展示一幅模糊不清的消防水龙头的图片，其中一组给了分十步放大的图片，另一组只给了分五步放大的图片，结果表明信息少的第二组更早看出了图片的内容，但第一组由于信息太多反而令人们有更多的猜想，反而使判断能力下降，事实上，我们就是生活在这样一个不确定的模糊世界里，过多的信息反而干扰了人们的视线。

    人们的价值观念决定了选择浏览信息的内容，因为和传统媒体不同，在互联网上，人们只选择自己喜欢的内容，这样令人们的视线变得更加狭窄，在这个全球化的社会里，人们本应从各种不同视角中获得信息，才能获得更加全面的全息图像，恰如闻名于世的“大趋势”的作者，奈茨比特所说，“按照自己想要的结论来扭曲事实似乎是人类的本性”，前一阵，陶瓷行业中的紫砂事件的信息被抄得沸沸扬扬便是明证，坏消息总是能够迅速膨胀，并被扭曲。1986年4月，切尔诺贝利核反应爆炸事件，就是另一个很典型的例子，有人警告说整个欧洲的动物群都会大批死亡，一些专家还预测说未来几十年内将会有80万人因此而患癌症，但联合国最新研究表明，辐射死亡人数只有56人，其中47人是由于爆炸及其后大火而丧生的，后来有4千名儿童患了甲状腺癌，但大部分都被治愈，只有9人死亡。今天社会上不少广为流传的信息，其中一些往往是危言耸听的，包括对中国经济形势种种悲观的论调。

    与主流的信息相反，真理往往在少数人手里。例如，大部分人都认为投资是不能拉动经济的，只有消费才能拉动经济，因此，当前世行副行长，首席经济学家林毅夫提出投资拉动经济时，遭到了大部分经济学家的反对，其实错的不在投资，而是国企的垄断，如果是市场行为，则是无可非议的，特别是有长远意义的建设性投资。这里是一个经典的案例，纽约华尔街金融帝国的崛起，就得益于当年伊利运河的建成通航，令运往纽约的面粉成本降低至原来的1/20，所需时间约为原来的1/3，运河的直接影响就是纽约人口爆炸式增长，纽约港也迅速繁荣起来，纽约成了世界上有史以来最大的新兴城市，而且伊利运河成功的修建在当时引发了对运河证券的狂热，迅速增加了华尔街等地区主要资本市场的交易量，并且吸引了欧洲资本，这就是华尔街崛起的历史。与此相比，今天我们的各种基本建设，上海自由贸易区，以及正在申请的南沙自由贸易区也都是具有极大意义的改革红利，这样我们就不会受大量唱衰派信息的干扰，就会对未来充满了希望。

    在知识经济时代中，阅读大量信息并不等于拥有知识，知识是需要通过学习，观察，实践，独立思考才能获得的，近年来，诺贝尔经济奖已经鲜有数学模型派获得，因为这是一个不确定的时代，信息本身就带有偏见，不完全性和不确定性，例如，当前中国的消费水平被严重地低估，那么依靠统计数据所获得的信息还会可靠吗？所以说我们更需要观察而不是市场调查，观察有一个思考的过程，有一个去粗取精的过程，而不只是市场表像的反映，要不然为什么那么多企业都有大量从事市场工作的人员，但是不少企业还是对市场本质不够了解，因为数据不等于知识。

    我们已经进入了互联网大信息时代，当我们每天浏览大量信息之时，不知不觉地就受到了这些信息背后观念的影响，这就令我们越来越缺乏独立思考，可以说我们已被信息绑架了，这样就会妨碍我们明察秋毫，对事物作出正确判断，这对社会，企业和个人的决策都是有害的，这种现象希望能引起全社会的警惕。